Description
Le syllogisme quia, qui ne donne pas la cause proche du lien entre le prédicat et le sujet, mais dont le moyen terme est soit une cause éloignée, soit un effet, peut-il être démonstratif ? Il ne le semble pas, compte tenu des exigences concernant les prémisses d’une démonstration qui doivent être causes, indémontrables et universelles (omni, primo et per se). Cela veut-il dire que la plupart de nos « démonstrations » ne méritent pas ce titre ? Qui dit certitude ne dit pas nécessairement distinction. La connaissance est certaine dès que la prédication est per se et qu’est donnée la connaissance de l’essence, même imparfaitement. Ce qui est réalisé avec les prémisses des syllogismes quia. Ceux-ci méritent donc bien le terme de démonstration, la science pouvant se dire de toute connaissance procédant à partir des principes de l’être.
Étienne Oriol, né en 1969, est religieux de saint Vincent de Paul. Il est titulaire d’une maîtrise de philosophie (Paris IV-Sorbonne) et du TMD de l’IPC.
